光只这一点，就比仅有虚职的郭瀚胜出无数。

更何况。

祭酒，自古就有首席之意，乃“同类之长”，曹操以此为名，用意为何，可见一斑。

与郭瀚有着相同想法的人不在少数。

诚然，郭嘉明辨通透，是个难得是明白人，但他年纪轻轻，资历尚浅，来曹操帐下不过数月，何德何能竟得到曹操的另眼相待？

这个疑问不但萦绕于司空府许多人的心中，亦在千年后引起了几多争论。

崔颂在现代见过许多“无底线嘉黑”与“无底线嘉吹”，在他看来，双方的观点都有失偏颇。

认为郭嘉是无所不能的神人……这当然是不可能的。这世界上或许有天才的存在，可天才也是凡人，不可能没有缺点，不会犯错，至于坚信“郭嘉不死卧龙不出”这种神奇言论的拥趸，大概是不清楚郭嘉死的时候卧龙只有二十几岁，还未到古人“三十而立”的年纪。

但要因此认为郭嘉无才无能、徒有其名的，这也有失公允。

先不说郭嘉是荀彧举荐的，以荀彧在举荐方面的建树，不可能把一个庸才推荐给曹操（魏武帝言：“荀文若之进善，不进不止[1]。”）；也暂且不提郭嘉在《三国志》纪传中的一席之位；且看《三国志》作者陈寿的评语：“（陈寿）评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也[2]。”

这句话是什么意思？

——郭嘉等五人，他们的才华与策谋，都是当世少有的奇士。虽然在治业的贡献上比不上荀攸，但要论及谋划方面，他们是不相上下的。

后世之人大多承认荀攸的才干与建树，认为他可为曹营谋士之首，荀攸之谋划如此，得到陈寿如此评语的郭嘉，又怎会是泛泛之辈？

而嘉黑者“曹操赤壁之战惨败后大哭郭嘉只是作秀之举”这一论断也存在着可质疑的地方。诚然，曹操哭郭嘉此举不乏政治成分，但不知诸君是否有听过这么一句俗语：“若要被人利用，首先需要有利用得到的地方。”

如果郭嘉是个徒有其名，只会讨曹操欢喜的庸碌者，曹操在众人面前哭郭嘉，到底有什么意义？

结合语境思考，这就好比，公司近期的业绩滑铁卢，整个公司愁云惨淡，这个时候，你的领导在众人面前哭诉：

“唉，要是前头走的那个XX经理还在就好了。”

如果那个XX经理只是个草包，你老板这么哭诉，你只会觉得老板脑子有包。

曹老板当然不是脑子有包，他既然做出了“哭郭嘉”这件事，不管理由是什么，目的是什么，都说明郭嘉值得他一哭。

比起曹操前期的其他“知名”谋士，郭嘉可以说是最年轻的。年纪轻，资历浅，去世早，却与大他十岁，数十岁的功臣们并列，在史书中留下一席之地，这样的人，纵然他非惊世之才，也绝非庸碌之人。

可正是因为他年纪轻，资历浅，去世早，在史书的春秋笔法之下，令后世之人对他的能耐生出疑虑，形成两种天差地别的评估。

可不管后世如何点评，郭嘉在史书中占据一席之地是事实；与程昱等知名谋士共同列传是事实；被著书者赞誉，受曹操欣赏与信重，在死后被曹操三次恸哭，写信追思也是事实。

甚至，著名军事家、文学家、政治家，伟大的领袖毛泽东也曾向身边的众人推荐《三国志·郭嘉传》，并多次提及郭嘉的事迹，对他的战略思想表示高度赞扬。

崔颂自穿越前便对郭嘉这个角色心存好感与惋惜。穿越后的一番相处，不但增进了他对郭嘉的了解，使他心中的郭嘉从一个单薄的形象变成有血有肉的3D模型，更使郭嘉在他心中占据了一个重要而特殊的位置。

因此，在听到有人说郭嘉的坏话后，崔颂想也未想，当面与人顶了回去。

作者有话要说：[1][2]出自晋·陈寿《三国志》及裴松之注。

我爱嘉吹，但是我讨厌过分的嘉吹。

过分的嘉吹和无底线的嘉黑一样讨厌。

每次看到弹幕上刷“郭嘉不死卧龙不出”就有一种毛骨悚然的尬感，隐约明白为什么那么多黑郭嘉的了。恳请同好们讲点基本法……想想鲁迅先生的话，多智则近妖。

第119章 口舌之争

因着曹操的态度, 不少府臣对新来的崔颂起了重视之意。朝廷与司空府还未传来正式辟召的文书, 就有文臣雅客的请帖三天两头地送到他那儿, 邀请他参加各种名头的小会与聚宴。

崔颂推了那些小规模、目的性明显的聚会, 只接了一张“以文会友”的酒帖, 按时入场。