他的笔尖在最后那个“乐”字上反复描了不知多少遍，墨迹直浸到木板里。直到草稿纸上湿了一团，他才蓦地惊醒，拿起卷子吹了吹，卷上那个黑浓的乐字重重地印入眼帘，电光石火间勾出了一句话——

夫乐者，德之华也！

他还想着乐与德怎么联系，这不就联系上了！

虽说这是音乐的乐，不是诗里逸乐的乐，可《礼记·乐记》中又有“夫乐者，乐也”之句。音乐本身就是人心欢乐的体现，乐又是德的精华，“君子广乐以成其教”，以乐为教化之法，百姓受音乐教化，也可以潜移默化感染平和柔顺的品德。

君子美而乐，有光耀的品德。而其德音发而为音乐，百姓受音乐熏陶教化又感染君子之德，仁孝忠顺，国家则又会因之安定，反保其君主，上下和穆，岂不正合了《假乐》一诗赞美君子令德彰显，保有天下的原意？

这个“乐”字一定，文章就出来了！

崔燮把湿坏的草稿纸往旁边一扔，重拿出一张新的铺在面前，从“乐”字入手破了题——“即乐化之大成，见君子之深蕴矣！”

“乐者，德之华也”，乐化即是德化。人民感乐音而向道，不正体现了君子“不解于位”的贤德？

这句承题写破“君子之德”后，他便直接起讲乐化之法：君子将自身之道化入的安乐的乐曲中，乐中便含了教化之道，便可以安定万民！

这样带有君子之道的庄严歌乐自朝廷流通四野，乐音将君心王政毫无阻地传至百姓心中，导其向善；人民久受德乐熏陶，感染君子之德，也会渐渐潜消心中贪暴私欲，使得天下清宁。

这便是移风易俗，这便是以乐教化的功效。

前四比先是以“乐”入“德”，写了君子的“嘉乐”如何成为百姓的“安乐”，将题目那一句话发散至全篇主旨，后四比就要再从诗旨回归题旨。

中庸有言，故大德者必受命。受命于天，即是君王。为君王者就要纲纪四方，统括维系百姓，不容涣散。

从“纲纪”二字，又顺顺当当地写进了原题所在的那段“之纲之纪，燕及朋友”。群臣百姓皆受君王纲纪，各安其位，各行其是，众臣不怠不惰，百姓不被苛政乱政所惑，自然能够安乐。

君不懈怠而百姓安乐，百姓安乐国家才能安宁。这才是“公尸”作此诗以答君王祭礼时呈上的《凫翳》诗的苦心所在。

文章写到这里几近圆满，却只还没写出出题人的意思。敢在会试考场上挑这种含有讽劝君王意思的诗句作题目，本身就有借此劝谏天子的意思。

这题八成不是尹阁老出的，而是吴右谕德出的。吴谕德是未来弘治天子的老师，师徒直率敢谏的脾气都有点儿像，下一朝肯定能当一对好君臣。可这道题目出在成化朝，注定是个不受欢迎的题目，答题的学生们多半也不敢写出讽谏之意。

可他却想写个试试。

不是为了揣摩主考心意，而是为了把这篇文章写得更圆满、更合题目本意；也是他作为李东阳的学生，刷了这么久声望的人，该有几分老师的风骨。何况只在卷子上隐诲点一点劝君主纳谏的话，并不是什么犯忌的东西，天子也不会凶残到因为他劝百讽一就把他送进诏狱。

——就是进了，诏狱主管还是他男朋友，进去就当提前度个蜜月了。

大不了就是考官不喜欢他这篇文章，可这又是五经文中的倒数第二篇，根本没有考官会细看。他前面的文章若足够好，自然就能取中；若取不中，就是他整体水平不足，也不在这一句半句讽谏上。

申时却还未到，还来得及再加一个大结。

《假乐》的经注结尾，朱子注“方嘉之，又规之者，盖皋陶赓歌之意也”，正是盖章了这首诗讽谏君主之用。

皋陶作《赓歌》规劝尧，先赞颂了当时君臣各安其位，君明臣良，各行其政；又规劝尧不要越行臣职，关注琐碎细务，而使大臣殆惰政务，使得万事废坏。而《假乐》一诗也遵循古贤劝讽的用心，在颂诗之余规劝枢机重臣勉力政务，使百姓生活安逸。

他提笔写下了皋陶、《假乐》出于唐虞夏周治事，却皆有讽谏的意思，以一个“何也”设问，自问自答，转写为臣之道。

人君处于康泰之时，或有忘忧之际，臣子就该负起讽劝君主的担当。然即进谏明君亦为难事，皋陶、公尸也只能将劝讽之意寓于颂诗中，后世臣子效法其道——如触龙说赵太后，便是以自身子孙前程为引子，从爱子之道劝谏太后不要干碍国事。

触龙的例子他只写了“爱其子孙之词”，并没写全，也不能再往下写下去了。