然而当他看下去的时候，他发现他推理的结果是错的，当然书中的“我”也推理错了。

布鲁不相信，他刚推理了许多，这个答案就是正确的，这是唯一的解释，他倒要看看，这到底是什么样的答案，能够自圆其说。

书中U君给出了一个匪夷所思的答案，M村爱伦一族的艾勒里在大助离开后，渡过咚咚桥，将行人推下了绝谷，然后在走过独木桥回到了村内。

可是这不对啊，刚刚明明纶太郎就说明了没有任何人走过独木桥的，那么艾勒里从独木桥回来，纶太郎还能看不见不成，难道他会传说中的忍术？就算纶太郎一时大意，没看见，可是要知道那半毁的咚咚桥可是连小学生都走不过去的啊，艾勒里是如何走过去的？

果然书中的“我”也提出了这个疑问。

然后U君说，文中纶太郎的供词是，期间没有任何一个人走过那座桥，但是他并没有写没有看见艾勒里啊。

布鲁要疯了，这是什么逻辑，没有看见一个人，但并没有说没看见艾勒里，这是自相矛盾，强词夺理吗？

当然，疯的不止是布鲁，书中的“我”也跟U君争论起来。

接着U君开始进行解释，“首先来讨论艾勒里是如何度过已跨吊桥的这个问题，艾勒里不是侏儒，也不是武功高手，可是对于他一条仅存的缆绳就可以到达彼岸了，而且是驾轻就熟，不费吹灰之力。”

文中的“我”要疯了，一个人怎么可能那么厉害，靠一根缆绳就可以轻而易举的度过桥，“难道M村的爱伦一族都是忍者不成。”

“当然不是，我在文中又没写，你大可放心。”

既然艾勒里不是忍者，又不会武功，那他到底是怎么过去的。

然后转折点就出现了，原来艾勒里不是人，而是一只猿猴，准确的来说应该是爱伦一族的人都是猿猴。

如此一来便也说的通艾勒里为什么能用一根绳子过桥，而纶太郎说没有看见一个人走过独木桥，因为艾勒里是猿猴，它确实不是人。

如此简单又坑人的答案，让布鲁有点生气，他推理了那么久，想了那么久，可是答案却是这样简单，他觉得他好像被愚弄了。

其实也不怪布鲁，因为他完全代入了书中的“我”，而书中的“我”自然也是被U君愚弄了，而且文中对爱伦一族的描写和对话完全就和人一样，他又怎么会往那方面想呢，这个作者，真是太过分了。

布鲁生气的看完一卷，打开了第二卷 ，第二卷是《茫茫书海烧起来》，内容开头差不多，讲到的是两年后U君再次用一个推理小说来挑战“我”。

布鲁看到这里，忙全神贯注，又想用同样的手段吗？绝对不可能，这一次他一定会把真凶揪出来。

文章的一开始，居然有专门的说明那些人物哪些是人，而哪些是动物。

这让布鲁疑惑了，这是怎么回事？

这次的描述场景比上一次多了不少，场面也要大一些，比起第一卷 的简单，似乎是作者良心发现了一样。

这次的内容是杀人放火，模式与第一卷 是一样的，人证和物证以及每个人的不在场证明都是列了出来的。

书中的“我”经过上次的真凶是猿猴而不是人，这次一开始就利用狗是色盲这点，排除了狗不是真凶，真凶只可能是人，而这次出场的人物也不多，所以文中的“我”用一段非常精彩的推理将可能是凶手的人一个一个的排除，最后猜测出了真凶。

布鲁点点头，这才正常嘛，这才是推理小说，刚才的有点像在钻文字空子。

然而接下来，当U君公布答案后，布鲁再次疯了，凶手居然是武丸，也就是那条狗。

布鲁又疑惑了，虽然说有少数类别的狗不是色盲，可是这个刚才U君说了，文中的狗都是色盲，而色盲又怎么可能分出蓝漆和红漆呢？

想不明白，布鲁继续看，只见U君说，“文中对于D集团其他成员，皆是以旁白的方式直接表明是狗，唯独武丸没有，没有任何语句写他是狗，在描述全体时，如果是包含他在内，也绝未写几只。”

所以凶手是武丸，但他不是狗，而是一个人。

布鲁连忙翻前面的去看，果然看到出场人物介绍。

罗斯：狗大王。艾勒里：罗斯之双胞胎弟弟，阿嘉莎：艾勒里之妹，卡尔：本为流浪狗，武丸：罗斯的养子。

注意，是养子，而非亲生儿子，也就说武丸是人，但是却被狗养大的，靠，有你这样的嘛，再加上第一卷 的时候，武丸这个名字的出场本来就是一条狗啊，再加上一大堆狗的家族里写着一个人的名字，有意思吗？有意思吗？