二层摆着两章桌案，一张齐备笔墨纸砚，上面还有诗笺和手记，写了一半摊开在那里。另一张桌子就有些空旷了，太平盯着它看了许久，看得有些出神。

“怎么了？”

“我在想啊……在这张桌子上做，会是什么感觉？”

“你想什么呢！”这种话也说得，婉儿真想捂死她的嘴，“这里可是藏书楼，这样——神圣的地方。”

“南郊荒林也不行，藏书楼也不行。不行就不行吧，诶，婉儿还真是不解风情。这也不要，那也不要，搞得本公主像发情的猫儿一样，天天在你耳边叫唤。”她叹口气。

“什么叫像，你不就是么？”婉儿反唇相讥。

“你——你再说一遍，说不说了？”太平按住她的双手，妄图以蛮力使她认错服输。婉儿想抽回来，几番挣扎，却无能为力。回想起来从前，似乎相敬如宾的多。这样的打闹，统共也没有几次。

太平顺势按着她的手，引向自己腰间系带处：“生辰的大礼，都给你带过来了。婉儿，真不要拆么？[R12] ”

[R1]此处根据郑愔的《昭容别院献诗》描绘。别院未曾提到藏书楼，且既有别院，应有主宅。可能婉儿在长安也有两处或以上房产吧，至少作为昭容，宫里肯定有内宅。

[R2]李显不是傻子，韦后更不是。你咋样解读都行，只是千万不要把斜封官看作单纯的弱智行为。

[R3]这段主要根据寇研《上官婉儿与她的大唐》改写，原文更详细，有兴趣可以一看。指路中州古籍出版社版本第172页。总而言之，婉儿将一个可以参政议政，但是政治地位较低，人员流动性强数目不固定，管理混乱的文馆，打造成了一个选拔人才不拘一格的文化机构。

在这里多说几句，从来没人说过婉儿是通过修文馆选人才，然后再通过斜封的渠道举荐做官，以此和韦后抗衡。这是我本人的想法。一来这两件事的确几乎是同时发生，很巧合。二来，一边斜封一边选拔人才的婉儿，的确有点精神分裂。

一、放一点史料：

《大唐新语》记上官婉儿“大搜遗逸，四方之士应制者向万人”。

《新唐书??上官昭容传》云：“婉儿劝帝侈大书馆，增学士员，引大臣名儒充选，数赐宴赋诗，君臣赓和。”

《资治通鉴》：夏，四月，癸未，置修文馆大学士四员，直学士八员，学士十二员，选公卿以下善为文者李峤等为之。每游幸禁苑，或宗戚宴集，学士无不毕从，赋诗属和，使上官昭容第其甲乙，优者赐金帛；同预宴者，惟中书、门下及长参王公、亲贵数人而已，至大宴，方召八座、九列、诸司五品以上预焉。于是天下靡然，争以文华相尚，儒学中谠之士莫得进矣。

《新唐书》、《唐六典》记载修文馆初建时职能为：掌详正图籍，教授生徒。朝廷制度沿革，礼仪轻重，皆参议焉。婉儿以前，修文馆尽管为常设机构，但只设学士和直学士，而没有设大学士。学士和直学士的政治地位也比较低，学士的人数也不固定，“并所置学士，并无员数，皆以他官兼之”。

《景龙文馆记》记载：至若幽求英隽，郁兴词藻。国有好文之士，朝希不学之臣。二十年间，野无遗逸，此其力也。可见上官婉儿在这些方面的巨大贡献。然而后世某些史家（说的就是你，司马光）出于偏见，认为上官婉儿所重者乃文学之士，而“于是天下靡然，争以文华相尚，儒学忠谠之士莫得进矣”（你看看，这一句意思是“于是天下都纷纷以文辞相尚，朝廷敦品守节习经之臣就越来越少了”，这也太明显在乱骂吧，心疼我婉！）。其实这种观点并不客观，因为修文馆还要负责整理修撰典籍，这些工作并非纯文学之士所能承担，司马光在《资治通鉴》卷二〇九中也不得不承认，修文馆“选公卿以下善为文者李峤等为之”。而李峤在当时就以忠直著称。《新唐书??上官昭容传》则说，修文馆诸学士，“引大臣名儒充选”，可见并非全为文学之士。

张说是当时人，他在为上官婉儿文集所作的序中说：“搜英猎俊，野无遗才，右职以精学为先。”

由此，我们可以大致描绘修文馆的功能作用，以及大概知道婉儿为何改革修文馆。

二、最后放一些大家对婉儿改革修文馆的评价：

（来源于网络）上官婉儿设立修文馆，广召当朝词学之臣大力开展文化活动，主持风雅，与学士争务华藻、写诗赛诗，对文人提拔奖掖。近代文艺理论家谢无量称“婉儿承其祖，与诸学士争务华藻，沈、宋应制之作多经婉儿评定，当时以此相慕，遂成风俗，故律诗之成，上官祖孙功尤多也。”