秀英这一、二月遭逢大变，许多人安慰她，也有劝诫她的，左右不过与她越亲近，说得越直白。她亦不是一味蛮干，总是掌了数年家的人，偶尔也有反思，眼下旁事皆不用她管，只管来回想这一、二月的大事儿。翻来覆去，只想：当时要是没有那么一下儿，孩子现在都能生下来了。抑或是，孩子要还在，太公也不会去了。

不免带上自责，也硬气不起来，只怨自己冲动。听林老安人这般说，悔恨交加：“左右是我的错，不然太公也……”

林老安人亦哭：“你现知道了，可不敢再犯拧了……”

两人正抱头痛哭，外头捧砚的声气：“老安人，娘子，不好了，姑爷那里传来话，县里不许娘子做户头，必要……必要……必要依律，道是得咱家安人做户头。”

林老安人与秀英止住了哭，惶惶相对，甚？要素姐做户头？林老安人慌了：“这是又怎地了？那个烂泥糊不上墙的，她做户头，错眼不见全家叫她卖了都不觉哩！”

作者有话要说：[1]关于继承法，中古的继承所谓在室女得子之二分之一，是有前提的，即这家没有亲子只有养子、嗣子等，或是遗腹子，即，女子要继承遗产，必须是特殊情况下，否则是没有继承权的。有亲子在，与在室女留嫁资，但是不分家产，出嫁的女儿也没有继承权。所谓遗产，其实是嫁妆钱，也不是继承所得。当然，如果是无子而有养子，按照法理人情，就能多分一点，出嫁女可能也能得一些，但是这些并不是必须执行的规定。事实上，女儿没有继承权，其所得财产是以嫁妆形式出现的，并不是遗产。相对的，男子如果未婚，于聘财之外，再与兄弟平分家产。网络上流传的宋代分遗产方法，即在室女得四分之三，养子得四分之一，与“子承父分”、“养子与亲生同”的原则相违背。宋代案例分析也不是这样判的。有兴趣的同学可以看一篇论文。http://www.docin.com/p-364440737.html至于法律规定，宋沿唐制，虽然有自己的宋刑统，但是总体还是沿袭唐代，司法考试似乎有四分之三这个考点，但是某没看到这个说法引用的第一手资料出处。中国古代虽然有法律，但是与英美法系相似的一点是有判例法，同时法官的自由裁量权也很大“法理不外人情”。这就会造成事实上的，女儿能够分得部分遗产，像是有继承权。实际上有继承权的是无子（亲子、养子、嗣子）状态下的女儿与赘婿，有子状态下的女儿女婿，所能分得财产，一看法律，二看是否入赘，还有遗嘱等，并要看官员判词。同时不能违背父死子继的大原则，养子、嗣子，在礼法上是同亲子的，即通常情况下，女子还是没有继承权，能分多少，看遗嘱、判官，还有嗣子人品。对于程家来说，有个嗣子，看似不错，但是，对于秀英、素姐等人来说，财产不如现在得的多，如果嗣子人品不好，可能还没现在过得好。以上，欢迎讨论～[2]“体”和“用”，是中国古代的哲学的一对范畴。详情可百度，懒得百度的同学如果还记得中学历史课本，应该记得清末开始提倡的“中学为体，西学为用”，体会这句话，就知道体用是神马了。

第30章 女户

程家想得极好，秀英总能做上三、四年户主。界时玉姐也近十岁，多少能晓些事了，又或者秀英可与程谦生出个儿子来，归了程家，程家也算是有后了。到时候哪怕是林老安人随程老太公去了，程家也算稳了下来。就算改了素姐做户主，也不过再多费一回时，秀英夫妇已另立了户，然则孩子年幼，法理不外人情，总须亲生父母照看。

且这等私事，从来是民不举、官不究，就算拖延二三年，无人首告，又或官府内无人作梗，拖也就拖了。程家上下都打点了，县令那里家中公子得了二万银子，程家情形又实可悯，断无为难之理。

林老安人一想素姐那嘤嘤哭泣的样儿，便觉胸口发闷，一口气险些便提不上来。秀英与林老安人恰是同样心思，一家上下四代女子，实谈不上甚谋夺家私，然素姐之禀性，如何能令人放心叫她做户主？

秀英便问：“怎地变卦了？”

捧砚道：“小的也不知端底，只听说县令不许哩，必要按律。”

原来这县令之裁判也有依据，程老太公身死，既无亲子也无嗣子，养子也无有一个。程家亲族早寻不着了，只得一个女儿素姐，她不承业，谁来承业？且程谦与程老太公改了契书，十五年换作十年，不消三、四年光景，秀英便要与夫归宗，算不得程家人，何必再要她来做户主？