“我都没有犯罪，我交代什么？”

“那个金链子都是我捡来的，我都不知道我入的是谁的室，杀的是谁。”

“让我交代我入室杀人的犯罪经过，我怎么交代？”

“但是王芳依旧对我进行严苛的审理。”

“三天没睡觉，我没有办法，我当时就觉得就算是人真的是被我杀的，也比现在强。”

“我只能和王芳说，要不你告诉我，我怎么犯罪的。”

“王芳就让我按照她说的推理的犯罪事实经过，让我进行做口供。”

“其实我当初做口供都是我不情愿去做的，我没有办法了，我才会那样做口供。”

“实际上，在指认现场的时候，我都不知道那现场到底是什么样子。”

“审判长，这才是我真实的口供。”

徐兴旺着急的陈述完了整个事实的经过。

审判台席位上，林远峰微微点头

对徐兴旺所交代的事实，进行了简单的整理。

然后开口：“以上你的描述，主要是认为当初王芳在审理的时候对你有着非法程序是吗？”

“是的审判长！”

徐兴旺连忙点头。

“那么除了你的口供之外，你有没有什么其他的客观事实证据来认定她对你有着非法程序？”

听到这话，徐兴旺摇了摇头。

而上诉人席位上，苏白深吸口气。

审判长这个问题还真的是问到了关键点上。

这种情况口供只能作为辅助性证据。

想要判定王芳或者说认为程序违法那就需要客观的事实证据。

这个问题还真的很难回答！

……

第369章 事实复杂，不同的角度，判定事实结果！

审判长的提问没有任何问题。

提问的内容也是从事实和客观的论证情形出发，表明了一个观点——能否证实程序违法。

有没有客观证据能够证明程序违法？

说实话，目前没有。

不过……

在这个案件中讨论的，主要还是当初徐兴旺有没有犯罪的事实，或者说能不能够判定徐兴旺有着犯罪的事实。

至于王芳……

王芳只是徐兴旺在论述事实时捎带的情况。

徐兴旺陈述的具有违法违规程序的情况，并不是这场庭审的主要翻案条件。

不过……

因为这场庭审本身就是在公开直播。

虽然说苏白并没有特意将其进行宣传。

但是案子本身，和苏白的影响力就能吸引来不少的观众。

观看本次庭审直播的人员，在听到目前庭审的整个流程后，有些错愕。

王芳？

江都的？

那不是神探吗？！

现在来看神探人设要崩塌了？！

不少人心里面生出来了一阵疑惑，甚至还有人开口询问：

“这里说的王芳是谁？江都神探吗？”

“这个案子是在20多年前进行审理的，年纪能对得上吗？”

“不太清楚，有没有懂的回答一手，感觉有点像啊！”

“刚才退出直播去查了一下，没错，是这个！”

“我丢！那这是个大案子啊！先不说有没有证据，仅仅是涉及到的问题和人，都能感觉到里面有不少事！”

“咳咳……是不是大案只要看这一次的判决结果，如果这一次判决结果维持原判，那么肯定是没问题。”

“如果这一次判决证明了是冤假错案，那么肯定有问题！”

“继续看吧！”

“……”

观看法听直播间的不少人开口，大多数人也都是抱着继续看下去的想法。

因为这个案子目前是否是冤假错案，法院还没有给出最终的结果。

有待商讨。

……

另一边，王芳这一次并没有参与本次的庭审。

因为她只是参加了当初对于徐兴旺审理的刑侦。

提起公诉和进行判决则是由检察部门和法院部门进行处理。

再说，这也不归她来管。

王芳坐在家里，正在观看着本次庭审的答辩情况。

这一次观看本次庭审，也只是为了能够确认这个案子到底怎么判。

至于自己会不会因为这场庭审遭受到其他行为，王芳觉得这个影响到自己。

只不过在看到徐兴旺一直提起自己，以及法庭直播上弹幕中的内容。

从心里面还是觉得有些不太开心，眉头微皱，没有说话。

继续看着庭审场上的答辩。

……

庭审场上，林远峰作为审判长在看到徐兴旺摇头。

紧接着扭头看向苏白：

“上诉方委托律师是否有证据能够证明，一审，二审对徐兴旺的判罚中存在着违法程序？”

苏白开口：“我方目前并无实质性证据，能够证明其中有非法程序。”

“好的。”

林远峰微微点头：“庭审继续。”

“继续询问上诉方委托律师，你刚才让上诉人陈述的相关内容，具体想要表达什么？”

“审判长，我方具体想要表达的是，在这个案件中，我方认为徐兴旺在当初的口供有误，不能以学信网当初的口供对我方进行判定。”

“你的意思是徐兴旺要进行翻供？”

“是的审判长。”

苏白点了点头。

翻供？

另一边，检方在听完苏白与审判长的以上交流后，作为公诉人的卫海，发表了意见。

对于本次的庭审，卫海是站在客观事实的角度上进行出发。

虽然说最高检进行了一定指导和抗诉，但是关于案件的详细信息，省检还是有一定的自主权的。

先不讲其他的，对于翻供这一点，卫海还是有着看法的。

“对于本案当中涉及到的相关情况，上诉人委托律师表达的是当初徐兴旺的口供有误，想要进行翻供。”

“可是在这一方面并没有实际性的客观事实来进行证明。”

“所以对于这一点法院方面可能不会进行采纳上诉方提出的翻供请求。”

“在这一点上，检方想提出一些意见。”

“检方认为，如果改判徐兴旺无罪，或者认定徐兴旺当初的口供是虚假的。”

“那就需要拿出直接的证据，或者是客观的事实间接证据来证明徐兴旺没有犯罪的事实，而不是纠结于口供这一方面。”

“口供存在于主观方面，只是一个辅助性的证据。”

“关于这一点，检方想听一听上诉人的具体看法。”

说白了！

还是回到那一个问题上——徐兴旺的口供并不能够作为直接证据来进行翻案。

因为当初徐兴旺的口供以及相应的事实都非常的清晰。

从目前来看，不存在任何的问题。

虽然苏白知道，徐兴旺的口供是非法采取的。

可是没有证据！

想要翻供，依靠的是证据！

当然，这个案子也不是没有其他办法。

这个案子能够让最高检进行抗诉，发回重审，也不是因为徐兴旺的口供。

而是在于直接证据上。

直接证据是什么证据？

苏白提出来的新的事实依据就是——除了徐兴旺的口供之外，没有直接证据能够证明徐兴旺有罪。

那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？

不能！

为什么这么说？

因为就算是徐兴旺指控了案发现场。

在先前被逼迫的口供中，陈述了相关的事实以及详细的作案经过。

可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。

例如说指纹，凶器，DNA等。

从这一点来说，就等同于说没有证据，能够证明徐兴旺犯罪。

说白了！

当初徐兴旺的口供和认罪认罚对判决结果，起到了最大的影响！

那么现在只要推翻当初的口供，就能够达到判决无罪的目的。

但现在的问题是什么？

怎么去推翻当初的口供？

或者说怎么利用间接证据和其他直接证据来证明无罪？