既然承文这回不来疾风暴雨那一套，那么启元也有理有据地为自己辩解：“我十年前便已在东升哥的推荐下学过马克思的《资本论》，《资本论》的理论我不赞同，我认为它有破绽，有关价值由劳动产生的定义不正确。既然最基础的价值定义不正确，建立在价值之上的整套体系就如无根之木。我同样也不能接受□的一些宣传。无产阶级一定是好的吗？比如启樵，他和他爹爹又赌又嫖把好好的家折腾成无产，难道他就能从五毒俱全忽然蜕变成好人了？资产阶级就一定是坏的？我别的例子不说，姐夫，你认为我爹爹是坏人吗？”

“对了，你提了个好问题，有许多人抱着跟你类似的观点，死活不接受革命。我需要告诉你的是，你是一叶障目，不见泰山。你看问题不看全面，你目前是抱住几个□就否定全部的无产阶级，是不是。而你看看其他的无产者……”

“我否定，并不是认为无产阶级是坏人，而我肯定，也并不意味着无产阶级就是好人，人都是多面，不能绝对。在我看来，以无产和有产来简单定义好人或坏人，是制造人与人之间的对立，换言之，是制造矛盾。说难听点，是不怀好意。但是我又觉得你和东升哥，还有那么多纪律严明的解放军都是好样的，我对你们的看法充满矛盾。”

“你既然片面地看待这些问题，那么你内心充满矛盾是必然的。你问我你爹爹是不是坏人，好，我今天详细给你剖析你爹爹，让你认清现实。你爹爹首先是地主。他的财产是通过将土地租给佃户，到年底收取田租而来。这期间你爹爹做什么了没有？插秧了？犁地了？割稻了？都没有。这个不劳而获的过程就是剥削，他以田租的方式剥削了佃户的劳动，而这劳动，是佃户的血汗。这方面你显然不愿承认，也视而不见。但在另一方面，你眼里看到的是你爹爹拿着剥削来的血汗钱办学、施舍、助人，因此你认为他是好人。然而正因为你局限的视角，你没有看到你爹爹的办学、施舍，其真正目的是暂时缓和无产阶级的反抗情绪，是为维护一个剥削者的地位，为长久的剥削夯实舆论基础。以致无产阶级收到蒙蔽，以为他是一个善人，无产阶级应该向善人纳贡。你爹爹对你而言是好人，对广大受剥削的无产阶级而言，你说他是什么人？”

启元听得目瞪口呆，他发现照这么说的话，他的爹爹那真可以用“阴险”两个字来形容了。

-----------------------------------------------------------------------------

启元听得目瞪口呆，他发现照这么说的话，他的爹爹那真可以用“阴险”两个字来形容了。承文见此，意气风发地笑道：“你好好想想，今天我说的话对你而言是颠覆性的，但这是真理，你必须接受。”

启农洗完澡出来，见到的就是一个百思不得其解的大哥，和面露得色忙于工作的姐夫。他扯下大哥手中的脏衣服，打算洗衣，却见大哥忽如还魂，开腔说话了。启农听着觉得有意思，便停下手中的事，听大哥与姐夫辩解。

“姐夫，关于田租是不是剥削血汗钱的问题，我认为你的说法是片面地。我从会计的角度给你剖析田租的合理性。如果有人为我借钱做生意，我不管他做什么生意，他还我钱的时候要加上利息，对不对？这个利息，叫做资本的利得。如果我借房子给人，我不管他是自住还是做生意，他每月要交我房租，对不对？这个房租叫做资产的利得。同样推及到农田，我租给人家，人家到收成时候交我田租，我收的是资产的利得，而不是剥削他们的血汗。如果说这是剥削，必须取消，那么你能借钱不要利息，租房不要房租吗？显然不行。既然如此，把爹爹划入剥削者行列，是错误的。”

“对，你这个问题依然是好问题。把这个问题展开来，我要问你两个问题，一，你一家占有那么多地的合理性何在；二，你田租收这么多的合理性何在。先解决第二个问题，借钱利息高，叫高利贷，田租利息高，就是榨取血汗，一样的罪恶。明白了吗？再解决第二个问题，你一定会跟我说，家里的地都是祖宗省吃俭用攒下来的，还有岛上的那块地是祖宗围海从龙王爷那里夺来的。前者，就我所知，你们在抗战时期趁火打劫，买了不少穷人家赖以维生的良田，有没有，你不要否认其中的巧取豪夺。往上追溯，你的祖宗如何积攒下这么多的良田，你心里也可以设一个问号。”

启元一愣，不禁看向启农，他不否定，当年太太趁抗战时期民不聊生，确实低价买了不少地，他当时心里很觉得不安。“那姐夫怎么解释岛上的那块地呢？”