崔燮毫不犹豫地选了谢表，又浏览了一遍五道判题，心中回忆《大明律》，与判语一一对应，先写在了草稿上。

同僚代判署文案：应行文书叫同僚代判者杖八十；弃毁器物稼穑等：计贼赃盗窃论，只不刺面，毁官物加二等，误毁者减三等，若已赔偿可不坐罪；蒙古色目人婚姻：只许与汉人通婚，不许本族自婚，违者杖八十，断离婚；禁经断人充宿卫：凡在京犯罪处极刑或流放者，亲属不得进宫充当内侍及宿卫皇宫；诬告充军及迁徙：百姓诬告令人充军者的抵充军役，官吏故意令人顶替他人军役的，论一百杖，流三千里……

论及对大明律的重视，崔燮相熟的举子都不如他用心。

毕竟他是个穿越者，不如本土人熟悉各种明暗规则，读律令得读熟一点，免得哪天因为不了解时代背景出了事。而且他刚穿来就打了一次官司，又有徐氏诬告被罚的事例，也让他体会了大明法律的威力，多学一点心里就有点安全感。

这五道判题直接就是默写，花不了多少工夫，写好之后就可以心无旁骛地写论、表两道大题了。

论题没有字数要求，甚至是越多越好。三场考试同样是用十二张卷纸，首场七道时文，三场五道策问，第二场却只有一论一表、五道加在一起都不及一道时文长的判……

那一论一表你好意思不写多点儿，把卷面占满了吗？一道题至少得是两三篇时文的长度，才有脸拿给考官看吧？

崔燮轻叹一声，将写好的判题压在一旁，换了张稿纸抄下“君正莫不正”的论题，对着题目细细推敲。

“君正莫不正”一句出自《孟子·离娄章句上》，原句是孟子对公孙丑说的“惟大人为能恪君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定矣”。这个“恪君心之非”的“恪”其实就是“格”字，却不是守仁格竹的那个“格”，而是归正的意思，就是劝导君心去非而归正。

程子曰：“天下之治乱，系乎人君之仁与不仁耳。”孟子此言便是告诉公孙丑，唯有大人君子才能劝导君主，导君心由不正归于正。俗话说“上梁不正下梁歪”，风气从来都是自上而下改变的，逮至国君心正，臣下自然跟着归正，国家便无不治。

看见这题目，崔燮就犹如看见了第一场考试的“不解于位，民之攸塈”，心中油然冒出一句“皇上，臣妾又要忠言逆耳了！”

他将题目按着制艺文的方式分析一番，也像时文破题般简单有力地，借着胸中涌动的那股意气，势如破竹般写下了开篇一句：“天下无心外之治，人臣之正，君惟求诸心而已矣。”

作者有话要说：　昨天就忘了写作者，子在齐闻韶是吴宽的好像说过了？

诗经那篇作者叫何棐(念匪)

论“君正莫不正”，作者张怀

第191章

议论文三要素, 不过是论点、论据、论证, 现代小论文这么写，拿到古代的论文其实也能这么写。论又不像制艺文那样有固定的破题、承题、起讲、八比、大结之类的结构, 只要布置好起承转合, 论证得足够周密, 拿出的论据都出自经书史册，尽力做到无一论无来处就行。

至于论证手段方面, 完全可以用现代议论文里总结出的手法。

崔燮从在林先生家读书时就这么写, 从县试一路写到乡试，成果斐然, 没有一个考官挑他的不是, 那这法子就能用, 能接着用到殿试去。

他简单梳理思路，拟出大纲，从“天下无心外之治”论起——

君心是治国之本。而若一开始就明言君心的重要，虽然有开门见山的好处, 却也显得生硬直白, 不如竖个靶子来打, 用别的治国之法给自己“君心”论垫脚。

治国本来是靠贤人，以人行政，以政图治，若所用的人与政法还不足以理清四方，便该用法律约束诸臣与百姓，奈何要依赖君心方寸之地呢？

因为“天下无心外之治”！

君心是本, 御臣治国之术是末，没有其本不正而能致其末正的。臣子如不能导正君王心中不正之处，又怎能让君王以正道治国？

所谓恪君心之非，就是引导君王之心归于仁义。孟子曰：人之异于禽兽者几希——人所异于禽兽的就是仁义之心，仁义是天赋与人的性情，也就是人心中的“正”。

君王有此仁义之心，其本心即端正坚固，于治一道也无偏邪；如其不然者，就容易被物欲所引诱，以至宠幸佞臣，偏废贤臣。若如此，虽有贤臣、仁政、良法，国家也难以治平。

所以人臣辅佐君的重中之重，就在于“正君心之非”。

一旦君心归正，仁义自生。仁藏在心则蔼蔼可亲，义在心则凛然不可犯，以仁义治家则九族亲穆，治朝则百官清正，治国则百姓休息，四方咸宁，九州景仰，四海六合感其仁义而归顺……